هل تعتبر مراجعة التعليقات للمنح(المالية) منصفة أو مفيدة؟

هل تعتبر مراجعة التعليقات للمنح(المالية) منصفة أو مفيدة؟

30 أكتوبر , 2021

ترجم بواسطة:

سماح عيد

دقق بواسطة:

ريناد فهد

من الوظائف المهمة لعملية مراجعة النظراء للمنح (المالية) هي تقديم تعليقات بنّاءة لمقدمي طلبات المنح(المالية) لإعادة التقديم من جديد، ولكن لا يُعرف إلا النزر اليسير عن مدى تحقيق مراجعة التعليقات للهدف المنشود.

نشرالمعهد الأمريكي للعلوم الحيوية The American Institute of Biological Science (AIBS) بالتعاون مع جامعة ولاية واشنطن Washington State University (WSU) نتائج التحليل متعدد الطرائق الواردة من مقدمي طلبات المنح (المالية) بخصوص مفهومهم للفائدة وملاءمة مراجعة تعليقات النظراء التي تلقوها من طلبات المنح (المالية).

وقد ركز التحليل على الردود المستنبطة من دراسة استقصائية أُرسلت إلى 13,000 عالم بشأن تعليقات طلبات تمويلهم الأخير. وركز التحليل إلى حد كبير على تعليقات معاهد الصحة الوطنية NIH (National Institutes of Health) ومؤسسة العلوم الوطنية الأمريكية NSF (National Science Foundation). واقترحت النتائج أنه من 56% إلى 60% فقط من مقدمي الطلبات قرروا اعتبار التعليقات ملائمة منصفة ومكتوبة كتابةً جيدة ومدروسة إلا أن أحكامهم ستكون مواتية أكثر إذا نجح تمويل أحدث طلب لهم. تجدر الإشارة إلى أن النساء يفضلون التعليقات المكتوبة أكثر من الرجال، وأن مقدمو الطلبات أصحاب البشرة البيضاء يرون بأن التعليقات منصفة أكثر من غيرهم.

وجد أقل من 40% من مقدمي الطلبات أن التعليقات مفيدة للغاية في إثراء بحثهم وتحسين المنح (المالية) والطلبات في المستقبل. وبصفة عامة،  تشير النتائج إلى الحاجة لبذل المزيد من الجهد لضمان تقديم التعليقات الملائمة والمفيدة لجميع مقدمي الطلبات. وتتماشى هذه الدراسة الاستقصائية مع التزام جمعية البث الدولية The Association for International Broadcasting (AIBS) لزيادة مستوى التنوع والمساواة والشمولية في العلوم الحيوية.

المصدر:  https://phys.org

ترجمة: سماح عيد

مراجعة: ريناد فهد


اترك تعليقاً

القائمة البريدية

اشترك في قائمتنا البريدية ليصلك جديد مقالاتنا العلمية وكل ماهو حصري على مجموعة نون العلمية