لا يمكن للاقتصاديين تجنب إصدار أحكام أخلاقية

تاريخ النشر : 21/09/2018 التعليقات :0 الاعجابات :0 المشاهدات :257

 

 

الملخص

الاقتصاد لم يكن دائماً خجولاً بشأن الفلسفة الأخلاقية، يناقش المقال محاولة الاقتصاديون الحديثون في التخلص من الأحكام الأخلاقية من تحليلات السياسة الخاصة بهم.

 

دروس من سوق بيع الأعضاء “البغيض”

وسط التنابز بالألقاب والشتائم التي تشوه العديد من المعارك بين الاقتصاديين هناك بعض التكتيكات الشائعة, قد يهاجم المتحاربون النظرية المستخدمة لدعم مطالبة ما، أو تحليل البيانات المستخدم لحساب التأثير، على سبيل المثال أثناء النقاش حول مشروع قانون الضرائب الذي أصدره الرئيس دونالد ترامب ،تجادل  الاقتصاديون إلى آي جانب يحسب التأثير الاقتصادي على نحو أكثر مصداقية،في أغلب الأحيان هم لم يجادلوا حول ما إذا كان مقبولاً أخلاقياً تمرير إصلاح ضريبي قاسي بعد سنوات من الركود في الأجور وازدياد في عدم المساواة.

 

إن القيام بذلك من شأنه أن يضرب العديد من الاقتصاديين على أنهم ليسوا مثل الاقتصاديين أو غير متفرغين للاقتصاد، ومع ذلك لم يكن الاقتصاد دائماً خجولاً بشأن الفلسفة الأخلاقية، فالكاتب آدم سميث قد كتب “نظرية المشاعر الأخلاقية” بالإضافة إلى كتاب “ثروة الأمم”، كما أخذ الاقتصاديون العظماء في القرن العشرين مثل بول صامويلسون وكينيث آروأسئلة القيم على محمل الجد، من الأفضل لخلفائهم أن يأخذوا عدة صفحات من كتبهم.

 

حاول الاقتصاديون الحديثون التخلص من الأحكام الأخلاقية من تحليلات السياسة الخاصة بهم، فالحكم على السياسات بالنسبة لهم يستند على كيفية تأثير هذه السياسات على المتغيرات الاقتصادية مثل: الدخل وتوزيعه، وكيف تؤثر هذه التغييرات على الرفاهية العامة. إذا كانت النماذج تقترح اختيار سياسة – وهو معدل ضريبي أعلى بنسبة 40٪ ، على سبيل المثال ، بدلاً من 50٪ –  وهذا النموذج يؤدي إلى رفاهية أكبر فهذا عادة ما يكون جيدًا بما يكفي لخبير اقتصادي.

 

هذا النهج ذو قيمة كبيرة فهو يقوم بتهذيب التفكير وإنتاج معلومات مفيدة ويسهل بناء رأي متفق عليه بشكل احترافي حول ما هو معروف وأي الأسئلة تبقى دون إجابة.

 على الرغم من أن تحليل التكلفة والعائد ليس مثاليًا، إلا أنه غالبًا ما يكون الطريق الأفضل للحصول على موافقة الخبراء.

 

ومع ذلك فعند استخدامها بمعزل يمكن أن يؤدي ذلك إلى مشاكل في ورقة مقدمة  المؤتمر السنوي للرابطة الاقتصادية الأمريكية (AEA)  في يناير ،لاحظ ماثيو فاينزيرل ، من جامعة هارفارد ، أن العالم معقد للغاية بحيث لا يمكن وصفه بدقة مثاليه.

 

إن العديد من تأثيرات تغيرات السياسة لا يمكن معرفتها مسبقًا, ويقترح أنه في غياب البصيرة المثالية يمكن لصانعي السياسة أن ينتقلوا إلى المبادئ أو القواعد الاجتماعية التي تطورت مع الوقت وهذه قد تعكس المعرفة المتراكمة حول بعض النتائج غير المقصودة في بعض الاختيارات. قد أعطى مثالاً قد تختار الحكومات زيادة إعادة توزيع الأموال استنادًا إلى أن ازدياد عدم المساواة يؤدي إلى إحساس بالحسد، والحسد يقلل من رفاهية غير الأغنياء من خلال جعلهم يشعرون بالسوء، ومع ذلك تشير الأدلة الاستقصائية إلى أن الناس يعارضون إلى حد كبير إعادة التوزيع التي يحفزها الحسد. التحقق من صحة الحسد من خلال السياسة الضريبية يمكن أن يثبت تآكل المجتمع بطريقة تخفق نماذج الاقتصاديين في التقاطها.

 

على نحو مختلف يدعي وينزرل أن على الاقتصاديين أن يأخذوا المخاوف الأخلاقية على محمل الجد.هذا شيء قريب من البدعة المهنية. في مؤتمر AEA ، ألقى ألفين روث – الحائز على جائزة نوبل – محاضرة عن عمله المنقذ للحياة في مجال تصميم الأسواق.

 

 فمثلاً: للتبرع بعضو يجب على المرء أن يشارك المتلقي نفس فصيلة الدم، وهذا الأمر قد يصيب بالإحباط من كان يريد التبرع لصديق أو أحد أفراد أسرته ولكن لا يستطيع بسبب فرق فصيلة الدم. لذلك قام السيد روث بالتحايل على هذه المشكلة من خلال تطوير أسواق متطابقة، حيث يتبرع شخص واحد بأحد أعضائه إلى شخص غريب متوافق مع فصيلته ويتلقى بدوره عضوا من شخص آخر غريب متوافقًا مع فصيلته ليستخدمه من كان مريضاً من عائلة وأصدقاء المتبرع.

 

يمكن أن تشمل مجموعات المقايضة هذه عشرات من المتبرعين والمتلقيين، لو أنهم بوضع آخر كان من الممكن أنهم ماتوا في انتظار عملية الزرع.

ومع ذلك فإن الطلب على الأعضاء المتعافية يفوق العرض بشكل كبير في حين أن شراء وبيع الأعضاء يعتبر قانوني إلا أن هناك الكثير من الناس يتبرعون بأعضائهم مما يساعد على تخفيف النقص القاتل.

 

تأنيب الضمير عموما لا يشجع الحكومات على إضفاء الشرعية على هذا النوع من التجارة. هذا مثال على ما يطلق عليه روث “السوق البغيضة”،وهو ما يحده النفور الشعبي أو عدم الارتياح ,وهو يندب ميلان الملعب السياسي ضد الأفكار التي تطلق العنان للمكاسب من هذه التجارة, ويوصي بأن يقضي الاقتصاديون مزيدًا من الوقت في التفكير في مثل هذه المحظورات، ولكن في الغالب لأنهم يشكلون قيوداً على استخدام الأسواق في سياقات جديدة.

 

هذه القواعد الاجتماعية تحتوي أيضا على بعد نظر و بصيرة في ورقة ناقش فيها تجارة الأعضاء، قال نيكولا لاسيتا من جامعة تورنتو:  أنه قد تكون هناك أسباب مهمة لاعتراضات أخلاقية لهذا النشاط البغيض ، وتكاليف لتجاهل مثل هذه الاعتراضات.

 

فعلى الرغم من أن الدراسات تشير إلى أن إخبار الناس أن الدفع يشجع التبرعات بالأعضاء يزيد من الدعم لتشريع الدفع و التجارة ، فإن هناك أمثلة أخرى تعمل في الاتجاه المعاكس. فإعطاء النساء معلومات حول فوائد الصحة والسلامة لإضفاء الشرعية على البغاء قد يحد من دعم التشريع – ربما لأن النساء قلقات بشأن النتائج المترتبة عند تطبيق منهج التكلفة مقابل الفائدة في المجالات المتعلقة بوضعهن داخل المجتمع.

 

افعل الصواب

لا يتجنب جميع الاقتصاديين الاعتبارات الأخلاقية كليًا فعلى سبيل المثال قد خصص جان تيرول ، الحائز على جائزة نوبل ، فصلاً من كتابه الأخير بعنوان “الاقتصاد من أجل الخير العام” ، إلى “الحدود الأخلاقية للسوق”. ويقول إن الاقتصاديين يجب أن يحترموا حاجة المجتمع لوضع أهدافه الخاصة ، ثم يساعدون على ابتكار الطرق الأكثر فعالية لتحقيق هذه الأهداف ولكن ، كما جادلت بيتريس من معهد التفكير الاقتصادي الجديد في مقال محاضرة السيد روث ، هذه الأسئلة أساسية للاقتصاد. وتقول إن العلوم الصعبة تتعامل بشكل أفضل مع النتائج الأخلاقية لعملها, والمخاوف الأخلاقية تؤثر على السلوك البشري بطرق مهمة اقتصاديًا، كما وجد السيد روث إحباطه.

 

ولكي يكون مفيد فإن الاقتصاديين بحاجة لأن يتعلموا فهم الحجج الأخلاقية وتقييمها بدلاً من استبعادها.

 

سوف يجد العديد من الاقتصاديين هذا الاحتمال الكئيب حسابات المنفعة الاجتماعية هي أكثر منهجية ، وقد سقطت المهنة من عادة التفكير الأخلاقي, لكن أولئك الذين يرغبون في قول ما يجب أن يفعله المجتمع لا يمكنهم تفادي الأسئلة المتعلقة بالقيم.

 

 

ترجمة: نجود الغامدي

Twitter @njoodagh

مراجعة: فاطمة الهوساوي

Twitter @ffatimah77

 

المصدر:

The Economist


شاركنا رأيك طباعة